Что заставляет обычного мужчину перестать быть «охотником» за женщинами
Есть старая и очень популярная метафора: будто бы отношения — это своего рода охота. Мужчина в этой картине выступает охотником, а женщина — желанной добычей или трофеем. От него будто бы требуется настойчивость, терпение, щедрость и почти спортивный азарт: бегать, завоёвывать, впечатлять, устраивать бесконечные знаки внимания и демонстрировать готовность на любые подвиги ради расположения избранницы.
В этой логике всё выглядит довольно просто и даже эффектно
— он преследует;
— она сопротивляется;
— он вкладывается;
— она “сдаётся”;
— в финале якобы наступает победа.
Отсюда и набор привычных романтических штампов: дорогие подарки, эффектные свидания, букеты, рестораны, красивые жесты, ночные разговоры и прочие способы показать серьёзность намерений. Со стороны это может казаться почти красивой игрой по понятным правилам, где успех зависит лишь от упорства и количества приложенных усилий.
Но проблема в том, что живые человеческие отношения устроены куда сложнее, чем сценарий из условной охотничьей легенды
В реальности это не поле, где у каждого заранее известна роль, не гонка с предсказуемым финишем и уж точно не история про гарантированный результат. Люди не ведут себя как звери из учебника по выживанию, и романтический интерес не всегда заканчивается тем, на что рассчитывал “охотник”.
Именно здесь метафора начинает трещать по швам. Потому что можно долго “преследовать” понравившегося человека, тратить силы, время и деньги, строить стратегию обольщения, а потом внезапно обнаружить, что объект твоего внимания совсем не тот, кем казался сначала.
Ты будто бы бежал за изящной ланью, уже представляя себе красивую развязку, но в решающий момент оказывается, что перед тобой вовсе не лань, а что-то совсем другое — холодное, опасное, неприятное или просто несовместимое с твоими ожиданиями.
И тут становится ясно, насколько наивно думать, будто в отношениях всё измеряется только “добычей” и “победой”
Поэтому красивая фантазия про роман как про охоту звучит эффектно только на словах. В реальной жизни человек — не трофей и не объект для завоевания, а сложная личность со своими желаниями, границами, страхами и противоречиями. И если смотреть на отношения как на погоню, есть риск потратить массу сил на то, что в итоге не принесёт ни близости, ни счастья, ни даже нормального понимания, зачем всё это вообще было.
Иногда кажется, что перед тобой всего лишь безобидное, милое создание: пушистый зверёк, скромная улыбка, приятные манеры, внешняя мягкость и полная беззащитность. Но практика быстро учит не верить одной только оболочке. Бывает так, что за привлекательной внешностью скрывается совсем не тот характер, которого ожидаешь, а за нежностью — сила, упрямство и такой темперамент, с которым потом не так-то просто справиться.
Вот и выходит, что охота порой превращается в настоящее разочарование
— вроде гонишься за симпатичным «зайчиком»,
— а при ближайшем рассмотрении выясняется, что это вовсе не зайчик, а какой-нибудь тушканчик;
— вроде рассчитываешь на лёгкую добычу,
— а в итоге получаешь массу усилий и почти нулевой результат;
— а иногда и вовсе видишь милую «хрюшку»,
— догоняешь её, а она не только не сдаётся, но ещё и сама может оказаться опаснее тебя.
С виду — красота и обаяние, а внутри может скрываться совсем другой зверь. И если не хочется потом жалеть о собственной доверчивости, приходится действовать осторожнее и внимательнее.
Поэтому, дамы, не стоит удивляться, что у нас временами проседает энтузиазм. Мы уже не раз сталкивались с обманчивыми «ланями», которые сначала кажутся идеалом, а потом неожиданно показывают свой настоящий характер. Обжигались, ошибались, делали выводы — и теперь стали куда осмотрительнее.
Теперь наш алгоритм простой
1. Сначала наблюдаем издалека.
2. Потом проверяем, что там на самом деле.
3. Только после этого решаем, стоит ли продолжать знакомство.
4. И уж если всё действительно ясно, тогда можно и к беляшам с дошиком переходить.
Жизненный опыт, как известно, штука полезная: он быстро отучает от наивности и заставляет смотреть на людей не только глазами, но и головой.
Многие любят говорить об «ответственности» мужчин, но на деле это слово часто звучит совсем не так, как его представляют. Ответственный, как выясняется, — это не тот, кто делает что-то приятное для вас, а тот, кто честно признаёт: ему самому некомфортно, но он всё равно продолжает. Ирония в том, что от мужчин почему-то ждут, будто они будут решать все проблемы за других, будто именно так и выглядит зрелость.
Женщины на это могли бы ответить:
— Тогда мы, пожалуй, тоже сначала проверим вас на прочность.
Но что, если для некоторых мужчин само действие и есть весь смысл? Не результат, не отношения, не «добыча», а просто сам процесс, ради которого они и выходят в мир.
Сунулся, проверил, быстро ушёл дальше — неважно, что перед ним: удачный вариант или нет. Всё равно домой его никто не оставляет без ужина: там уже есть еда, забота и привычный комфорт, который обеспечивают мама или жена.
И вот тут возникает вопрос: как вообще отличить одного такого «ответственного» от другого? Все говорят одинаково, ведут себя похоже, а на деле ответственность у них может означать совершенно разные вещи.
Охота — это всегда взаимный процесс. Если одна сторона постоянно изображает из себя «добычу» и при этом не дает второй стороне шанса тоже включиться в игру, то вся эта история превращается в погоню за уже мертвой, бесполезной целью. В таком случае остается только бессмысленно тыкать палкой.
Как я веду себя в «охоте» на женщин
Я включаюсь в процесс только до завершения первого свидания. И да, на самом свидании ничего «особенного» происходить не должно. Моя активность начинается еще на этапе отбора, знакомства и приглашения на встречу. На первом свидании я могу быть хоть чересчур старательным, хоть прыгать из кожи вон, лишь бы заинтересовать и показать сибя с лучшей стороны. Но как только встреча закончена — всё: больше я не звоню первым, не пишу и не инициирую контакт.
Если человеку действительно важен контакт, он сам выйдет на связь. А если интереса нет, бессмысленно пытаться выдавить ответ — и без этого всё ясно. В подобных случаях от тебя, по сути, ждут вечного преследования и постоянной инициативы с твоей стороны.
Пр таком раскладе со мной связываются не так уж часто, поэтому круг выбора по этому критерию получается довольно узким. Зато все три женщины, которые в итоге прошли такой своеобразный отбор и стали моими женами, оказались замечательными людьми: с ними у меня были долгие годы по-настоящему хороших отношений.
И что особенно ценно — в этих отношениях они не занимали позицию пассивной «жертвы», а сами тоже проявляли интерес и инициативу, благодаря чему совместная жизнь складывалась спокойно и гармонично.
А как быть с теми женщинами, которые принципиально не станут звонить мужчине первыми?
Ситуация напоминает старый анекдот. Стоят два василька и оба шепчут: «Я тебя люблю», «Я тебя люблю». А пчёл всё нет и нет — хотя именно они-то и должны были бы прилететь.
Примерно так же ведут себя и люди: он решает, что она не проявляет интереса, а она, в свою очередь, уверена в том, что неинтересен уже он. В итоге оба молчат, как два растерянных василька, и боятся сделать шаг навстречу.
Хотя здесь есть важная деталь. Если после первой встречи мужчина сам выходит на связь, это значит, что он увидел женщину вживую и не изменил своего мнения. И, честно говоря, если бы я долго — год или даже два — не мог найти жену, то, вероятно, тоже начал бы звонить после первого свидания. Особенно если бы передо мной оказалась девушка уровня «десятка из десяти».
Пока на поиск подходящей жены уходят недели, я не вижу причин менять тактику. Мой подход строится на количестве первых встреч: чем их больше, тем выше шанс найти нужного человека.
Моя нынешняя жена — надеюсь, она и последняя — выбрала меня уже на свидании, хотя в тот день у меня было сразу три встречи подряд в одном и том же месте. А за одну неделю набралось почти с десяток свиданий. Позже она, конечно, всё узнала, но это её никак не оттолкнуло.
Как вам такой подход?
Это вообще про бесконечную гонку или про проверку уже на первом свидании? И кто в такой игре должен писать первым — тот, кто «охотится», или тот, за кем «охотятся»?
Благодарю за ваше внимание! Если захотите что-то добавить или поделиться своим мнением, форма комментариев ниже.
Понравился пост? Поделитесь им в социальных сетях. Спасибо!
Пост прочитан: