Потратил 300 рублей на такси и уже ведёт себя так, будто ему все должны. Потребители возмущены
Недавно мне попался на глаза один заголовок, который сразу же вызвал массу мыслей: «звезда такая-то уволила служанку». И дело даже не в самом факте увольнения, а в том, как это было подано. В тексте использовали слово «служанка», хотя в обычной речи сегодня чаще говорят «домработница», «помощница по хозяйству» или просто «сотрудница, занимавшаяся бытом». Из-за этого новость вдруг зазвучала так, будто речь идет не о современной жизни, а о каком-то старом романе или сказке.
Невольно возникает смешная картина: известная актриса или певица будто бы живет в старинном особняке, где по коридорам ходят люди в ливреях, а сама хозяйка в длинном платье с пышными рукавами раздает распоряжения прислуге. В воображении тут же появляется почти театральная сцена: огромный дом, тяжелые двери, страгие правила и фраза в духе прошлого века — мол, где же моя служанка, почему до сих пор не накрыт стол? Именно такой оттенок и создавал этот заголовок: нарочито старомодный, почти комичный.
Однако если убрать эффектное слово и посмотреть на ситуацию трезво, окажется, что все было гораздо прозаичнее. Между работодателем и домработницей возник конфликт: женщина позволяла себе резко и негативно высказываться о своей нанимательнице, это стало известно, и в итоге они приняли решение расстаться. Более того, позже домработница принесла извинения. То есть перед нами не драматическая история о «служанке» из исторического фильма, а обычная бытовая ситуация, каких в жизни бывает немало.
Здесь особенно интересно другое
— почему журналисту понадобилось именно это слово;
— был ли это просто неудачный выбор выражения;
— или же заголовок специально сделали провокационным, чтобы привлечь внимание;
— и не сыграло ли здесь роль желание создать более яркий, почти скандальный эффект.
Ведь слово «служанка» для многих звучит не только устаревше, но и откровенно странно, а иногда даже неприятно. Особенно для людей, выросших в советскую эпоху, где подобная лексика ассоциируется либо с книгами из школьной программы, либо с детскими сказками, но никак не с современным бытом. Поэтому вполне логично, что такой заголовок цепляет и раздражает одновременно.
Если информация подтвердится, реакция должна быть максимально жесткой и публичной: подобное поведение нельзя оставлять без последствий. Подобные истории не просто выглядят отвратительно — они еще и подливают масла в огонь, усиливая напряжение между разными социальными слоями. А это уже очень опасно: мы хорошо понимаем, к чему может привести разжигание подобной вражды. Поэтому сейчас точно не время для таких скандалов.
Кстати, и в заголовках про Джигана часто всплывает слово «прислуга». Само эта звучит неприятно и добавляет всей истории какой-то особенно мерзкий, почти барский оттенок. Если представить, что начальник бегает за сотрудниками с ружьем по офису, это выглядело бы абсурдно и дико. И здесь впечатление примерно такое же — только еще тяжелее и противнее.
Не стану даже начинать со звезд первой величины
В одной запрещенной соцсети вспыхнул спор после того, как некая женщина выложила снимки кандидатки на должность няни: на девушке была свободная футболка, и под ней лишь слегка просматривалось белье. Будущая работодательница решила публично пристыдить претендентку, но в ответ получила волну язвительных комментариев. И, честно говоря, вполне заслуженно. Вообще, унижать человека, которому ты собираешься доверить своих детей или поручить готовить еду, — крайне сомнительная идея.
А если уж заговорили о еде, то вот еще один случай. Одна «звезда» — к слову, моя коллега — закатила скандал только потому, что ей привезли роллы без соевого соуса.
Ситуация, конечно, неприятная сама по себе: когда в заказе не хватает важной части, это заметно портит впечатление, и одними только роллами с рисом тут уже не отделаешься. Но подобные вопросы все-таки можно и нужно решать спокойно, без истерик и скандалов. Однако женщина решила действовать совсем иначе: устроила шумный конфликт, набросилась на окружающих и даже швырялась в людей роллами.
В итоге ее выходка оказалась запечатлена на фото и видео. Похоже, после такого о карьере психолога можно забыть. Очередная история в духе «вези меня!».
Вообще сегодня очень многие профессии связаны с взаимодействием с людьми. По сути, мы все в какой-то степени друг для друга и клиенты, и исполнители услуг. И если начинать строить общение на высокомерии и демонстративном ско###ве, жизнь вокруг очень быстро превратится в сплошной конфликт. Что же тогда останется от нормальных человеческих отношений?
Заказывают самый обычный, экономный вариант — и тут же начинают вести себя так, будто им положен особый статус и обслуживание «по высшему разряду».
То же самое происходит и с доставкой: человек оформил услугу и почему-то решает, что теперь ему можно разговаривать с курьером свысока и позволять себе грубость.
Не лучше ведут себя и те, кто приходит на стрижку или маникюр: вместо нормального общения начинают строить из себя не пойми что перед мастером.
Причем некоторые умудряются в таком же тоне разговаривать даже с психологами — еще до записи, до консультации, до любых договоренностей. Словно сам факт, что они когда-нибудь станут клиентами, уже дает им право на хамство. Хотя с такими манерами их, скорее всего, и не возьмут.
Под раздачу попадают вообще все подряд: и врачи, и учителя, и продавцы, и официанты. Желающих залезть «повыше» за копейки или вовсе бесплатно — хоть отбавляй.
Пожалуй, даже не имея постоянной работы, можно получать доход — например, просто сдавая жильё.
Вспоминается история с Тепляковым, который будто всерьёз пытался доказать: если он арендует квартиру, значит, он уже почти барин.
И вот что странно: проблема у нас не только в том, как оказывают услуги, но и в том, как их принимают
Похоже, со вторым у многих даже большие трудности.
Когда-то говорили: у бедных слуг не бывает. А сегодня некоторые, похоже, уверены, что раз за что-то заплатили, то им сразу всё дозволено. Люди почему-то не хотят понимать простую вещь: крепостное право давно закончилось. Покупка услуги — даже бесплатное её получение — не делает клиента владельцем человека и не даёт ему власти над ним, пусть даже на короткое время.
Можно ли считать подобное «социальное расслоение» угрозой не только для кошельков, но и для мышления людей?
Какими способами ему можно противодействовать — и в масштабе общества, и на личном уровне?
Если вам есть что сказать по этой теме или вы хотите продолжить разговор, напишите комментарий — мне будет интересно ваше мнение и любые дополнения.
Понравился пост? Поделитесь им в социальных сетях. Спасибо!
Пост прочитан: